杭州网讯 11月17日，百度盗版案开庭审理，首批涉及优酷土豆集团30余部影片的侵权案开庭完毕，赔偿金额超过千万元。这起诉讼的第一阶段以视频网站的胜利鸣锣收兵。

    事件回放：11月13日，优酷土豆集团、搜狐视频、腾讯视频、乐视网等公司和机构在北京发布“中国网络视频反盗版联合行动宣言”，表示将联合对抗百度、快播等视频盗版和盗链行为，并宣布已向法院起诉盗版侵权案件共立案百余起，涉及影视作品逾万部，向百度索赔由此带来的损失3亿元。同时，从即日起全面禁止百度视频爬虫访问。搜狐集团CEO张朝阳在大会上言辞悲愤：在小偷和强盗横行的地方，守法的人是无法生存的。我们可能因为这样的状况得不到改变而整体退出视频行业。

    “盗链”之辩？侵权之辩？没那么简单！

    本次诉讼的核心关键词是“盗链”，即百度作为搜索引擎，不通过正规的“用户搜索——给出第三方链接——跳转到第三方网站”的流程，而直接用嵌套的方式，在自己的网上向用户提供观影服务，而这些影片资源，其版权并不属于百度所有。“百度视频宣称其汇聚了超过35万部电影、电视剧及海量动漫、综艺节目、娱乐等视频内容;而实际上百度实际拥有版权的视频内容不过十分之一。” 诉讼方律师给出这样一个数据。

    网络盗版的打击，自然应当依法而行，国家版权局版权管理司有关负责人在接受记者采访时也表示，支持权利人的正当维权行为。

    但透视这起诉讼的实质，却远非表面的“盗链”或“侵权”这么简单。一个容易被忽视的事实是，此次诉讼的原告优酷土豆，在合并之前也曾经被此次的原告伙伴搜狐，以及酷6等网站推到被告的位置，而起诉原因同样是“盗版”。在商言商，此次倒戈一击更多的是一次视频产业话语权的争夺及网络地盘的重新宣誓。随着优酷土豆等视频网站的上市，搜狐视频的不断升级，大规模烧钱热潮的冷却，我国互联网视频产业正在进入重新整合的洗牌期，融资合作、差异化竞争、广告商资源争夺、收费模式探索，牵一发而动全身。

    入口和流量之争：百度动了谁的奶酪？

    “盗链”只是一个引子。近年来百度在视频行业的强势崛起，才是背后的主话题：2010年，由百度独资组建的视频门户“爱奇艺”上线，三年时间成为了国内高清视频的领军网站，今年年初，百度又以3.7亿美元收购PPS视频业务全部股份，并与爱奇艺进行合并，这个平台的用户规模瞬间达到行业第一，专注高端的爱奇艺，与在中低端市场有巨大优势的PPS相结合，使爱奇艺在用户的质量和数量上，都成为国内NO.1，这无疑是行业内一次颠覆性的重构。

    “爱奇艺+PPS”的组合，在用户规模上的优势已经很明显，但更大的优势，还在于入口和流量，作为国内搜索引擎首屈一指的品牌，百度已经掌握了视频行业75%的搜索入口，长期把控搜狐、优酷等一线网站第一流量来源的宝座，每天为视频网站带来的用户访问量超过1亿人次。

    坐拥这庞大的人流量，就好比占据了地铁口的黄金铺位，而通过收购PPS等手笔，百度则更是依靠内容中间商进一步扩大了自己的互联网入口。优酷土豆等提供的商品再好，也觊觎百度巨大的渠道优势。在这样一个竞争态势的前提下，百度再将手伸向这些公司花大价钱购买的视频素材，这一方自然就坐不住了。

    巨额赔偿金：折射视频产业链上游的巨大压力

    3亿元的索赔金额，折射出的是视频门户近年来对影视内容版权的巨额投入，以国产电视剧的采购价为例，2008年热门剧集的采购价只有1万元/集（《潜伏》），而2010年，影响力远不如《潜伏》的《浮沉》，已经达到单集100万的采购价，虽然2011年后，随着视频网站自制剧的蓬勃发展，采购价格有所降低，但2013年的整体情况仍然呈上升趋势，各大视频网站的内容采购费用，基本都在1亿5千万美元以上，甚至接近2亿美元（张朝阳）。

    如此巨大的采购费用反推下，视频门户的广告植入井喷。数据显示，国内视频网站广告收入在2012年第三季度达26.4亿元，同比增77.9%、环比增37.5%（易观数据）。优酷土豆财报显示，2013年净收入达到5.16亿元，同比增长21%，1季度新增广告主109家，其中包括宝马、三星、联想等在内的优质客户植入广告。视频网站正在取代传统的门户网站，成为广告商最青睐的平台。广告洪峰的大量聚集，必然向下游分流。

    竞争，请别遗忘用户的存在

    相比其他的网络盗版诉讼案件，此次百度盗版案，网络的评论却分化明显：一部分人力挺打击盗版，但同时也有很多网友表示站在“度娘”这一边：“腾讯、搜狐、优酷、土豆，你们能给我们免费看吗？”确实，论战如火如荼，但是收到伤害的又何尝仅仅是网站本身？

    视频行业的竞合，归根到底还是要回到用户体验上来。包括优酷、搜狐等在内，门户网站正在从早期的免费模式，逐步探索一条“免费-付费”相结合的模式，就优酷的例子来说，目前收费业务占比尚不超过1%，CEO古永锵指出，现在更多的是培养用户“付费观看”的消费习惯，不指望靠这块赚钱！但就目前的情况看，恐怕还没等到付费观看的习惯养成，观众就已经被广告淹没了！

    以优酷为例：首页设置5秒全屏弹窗广告、滚动广告，而影视剧前面的广告，则从原先的15秒，升级到半分钟，现在则动辄整整60秒，当然网站也提供了“跳过广告”的服务，但是需要先成为“增值会员”，并支付每月最低7.5元的费用；

    另外一种情况，对于推荐的精品影片，观众可以先试看6分钟的片子，若是想继续看，则必须开通VIP会员，观看一部影片的价格为5元。消费者在被培养为具备良好“付费”习惯的观众前，实际上已经被消费了。

    网络视频的蛋糕，怎么做？怎么分？

    当前，移动互联网的发展已经大有颠覆传统PC之势，据优酷的数据，现在每天的流量，已经有超过30%来自移动终端，这种背景下，网络版权的明晰、网络秩序的重新建立就显得尤为迫切，内容提供者、监管者、服务接收者三方都应当有所思考。不然，最终伤害的不仅是台上维权的视频网站，更多的还有广大的网民。

    首先，视频网站对百度的态度，一方面是对其“雁过拔毛”的做法表示咬牙切齿，另一方面，却也极度依赖其提供的入口和流量资源——入口和流量是谁的，广告和收益就是谁的，这样一种既抵触又巴结的态度，其实是否和解的标准和底线，还是站在自身角度短视的商业条款，而不是长远的用户体验和忠诚度。

    随着网络的发展，单纯以搜索引擎为入口，是一个太过简单的选择，李彦宏深知这一点，因此这也就解释了为什么百度近几年大量收购和占有具备入口资质的中间商：2010年投资“上海齐家信息”、2011年三月投资“安居客”、 2011年6月又投资“去哪儿网”，不断地拓展自己的“中间页”战略，累计金额超过5亿美元。

    而视频网站更多地仍然是专注于行业内部的并购：无论是已经实现的优酷与土豆合并，还是传说中的搜狐收购PPTV, 对于入口的扩展来说，都只是一种1+1的简单加法。应当有更好的选择。

    其一是进一步强化差异化竞争，完善用户体验，从而形成品牌的黏性。影视剧内容版权费的坚挺，决定了视频网站很难走综合覆盖的路线。引用营销学上的一个词：USP（独特的销售说辞），视频网站应当尽可能地避免同质化竞争的产生，找到自己在观众中的细分市场和独特的定位，将擅长的内容做“专”做“深”。目前的竞争态势下，搜狐力推美剧、爱奇艺专注高清长片，市场的差异化已经初步成型。

    换句话说，其实用户的需求也需要被引导，当一个入口足够有吸引力，定位足够清晰明确，足够深入人心，人们并不在乎它叫百度，或者别的什么名字。

    其二，应当更好地配置广告资源，更多兼顾消费者体验。在广告中看剧，难免不会产生“垃圾围城”一般的拥堵感，如何更好地在网站植入广告内容，值得深入思考。

    其次，回到案子本身，作为监管部门和法律制定者，如何不再被一宗宗类似的侵权盗版案件牵着鼻子走？完善相关的立法是当务之急。

    在涉及百度的案件中，一个屡屡被提到的名词就是“避风港原则”，这是网络著作权案件的一个重要指针，却也是被告们特别爱使用的“空子”。“避风港”包括两个部分：通知+移除。最核心的内容，是当类似百度这样的网络服务提供商，被告知侵权时，就有删除的义务，否则就被视为侵权；而如果内容不在自己的服务器上储存，又没有被告知哪些内容应该删除，则不承担侵权责任。

    这样一种看起来颇为被动、有很大回旋余地的管理法则，很大程度上造成了当前网络盗版猖獗的现状。实际上，随着网络的飞速发展，这条由美国创立于1998年的原则还是否适用于当今中国的市场现状，值得好好推敲。

    最后，作为普通的网民，一方面是被广告商裹挟的消费者，另一方面，却也扮演着盗版的推波助澜者，这也是一个值得每个观影者和参与者思考的问题。