过去的说法是：你借了银行3万元，你在银行手里；你借了银行3亿元，银行在你手里。没承想，现在变成了：你存到银行3万元，你也在银行手里了。

在广东高州市，一位老人因中风无法行动，为了治病，得把老人存折里的3万元钱取出来。他儿子代为取钱，可高州农信社大路坡分社说身份证不对，令其到村镇开证明；证明拿来了，信用社又说要老人亲自来；家属只得将病重得“既不会动，也不会说话”的老人拉到信用社，可是工作人员还是作难……僵持冲突之下，老人猝然死了！

真是夺命的3万元存款啊！一个人偷盗了别人的钱，这个人有罪恶；一个人取不出自己的钱，银行有大恶；一个人为了取自己的钱还得赔上性命，整个制度环境人性环境有邪恶。

广义的银行包括信用社，真想不到，这个信用社的有关员工态度如此粗暴，甚至说“打针你就拔了针头让他过来”。储户绝对是银行的衣食父母，如今依然靠计划经济吃饭的银行系统，日子好过得很，把衣食父母忘得一干二净，大概也算很正常。

人性的制度性扭曲，根本原因也在这里：依靠巨大的存贷款利差，银行获取巨额的利润；而作为储户的普通老百姓，存款利率赶不上通货膨胀，存钱其实是“亏本”的干活——由此，“银老大”有了傲慢的资本、傲慢的做派。恐怕只有等到存款利率市场化之后，银行才有可能因为揽存竞争而提高存款利率、压缩存贷利差，日子才不会如此“爽歪歪”，对待衣食父母才不会如此傲慢无礼。

早在200多年前，经济学家亚当·斯密就讲“同情共感”，他认为，人无论多么自私，其天性中显然会有一些原则使他关心他人的命运，这种本性就是怜悯或同情心——看到他人不幸时自然而然产生的人性感情。奇怪的是，今天有的“理性经济人”，“同情共感”丧失殆尽，重病老人存钱在你那里是已经为你创造了利润的，竟然被你折腾成这样！

而且这还不是孤案。西安75岁的老人徐万发身患多种重病，住在医院里呢，几天前，为了银行卡的密码事宜，工行的工作人员说必须本人亲自来办理；最后只得让120用急救车送老人到银行门口，再用担架抬进营业大厅，才完成有关程序……在这里，你看不到有效的市场，看不到有效的政府，看不到有效的人性，看不到起码的同情共感！

对于患重病的老人，“银老大”你可以上门服务、到现场核实呀，这有多难呀？

试想，假如这倒霉的老人原本有权力、有关系、有背景，会是那样不堪的境遇吗？中国有两大潜规则：一是权力潜规则，二是关系潜规则——这两大潜规则都在吭哧吭哧地腐蚀掉明规则，结果就是形成“劣币驱逐良币”的逆环境。

那天老人死后，双方一直僵持到当晚9点多，最后以信用社赔钱而告终，息事宁人。人死了，闹大了，信用社的“银老大”才觉得自己这下在别人手里了，拿“钱”来说话了。呜呼，在他那儿，还是钱最大！