这两天，最热门的事情，莫过于23岁长沙女孩从货拉拉车辆上跳窗死亡事件。2月6日晚9点，23岁的长沙女孩在搬家途中，从货拉拉车辆上跳窗，身亡。距离这个蹊跷的举动，距离这场意外的惨剧，已经过去整整18天。

是自杀，还是另有原因？真相到底是什么，目前警方侦查仍在持续。

因涉嫌过失致人死亡罪，2月23日，涉事司机被公安机关依法刑事拘留。

在监控密集、信息密布的今天，一场事故迟迟未能得到调查结果，一定是哪里出了问题。舆论质疑，密闭空间里，女孩如何从货拉拉车上“自己跳窗”？司机为何在深夜多次偏航，驶向偏僻路线？货拉拉有没有音频、视频监控？

千万不要以为其父母把悼文删掉就没事了，货拉拉要反思啊。网约车一而再再而三地出事后，一家互联网出行服务平台，为公众提供足够的安全保障已经是一种共识，而货拉拉做的实在比较差劲。

其实滴滴之前也交过学费，滴滴顺风车那时候也因为安全遭遇了巨大的舆论危机，但是滴滴马上就开始补短板，可是货拉拉似乎对前车之鉴并无感觉，依然任性为之，而目前没有音频、视频监控也直接成为了调查的症结。

笔者不赞成有罪推定，但肯定事出有因，也呼吁网友给公安一些调查时间，就目前来看，调查难度很大，但是不管如何，一定是有原因让这个23岁的女子选择了跳窗。

狭小空间就两个人，一个人在车上跳窗了，你给我说和另一个人没有一毛钱关系？查询了长沙2月6日的气温，零上4度到11度，事发时间晚上九点多，那么当时的气温很可能只有几度。这样的气温，有人会在驾驶过程中开窗户么？可能性很小。

这说明事发时窗户原本是关着的，可是司机却说死者是跳窗。假设这一过程是真的，那么代表死者当时一定有一个要打开窗户再准备下一个动作的前提，那么大家都知道，汽车的玻璃划下来时是需要时间的，这说明司机当时是眼睁睁看着司机划下玻璃又钻出去的“跳窗”的。

这司机肯定多少有些问题，毕竟从之前的电梯监控看，这个女子是很正常的，如果真的要寻死，也没必要选择跳窗这个方法吧，对吗？

我们再来简单分析下，单纯是价格的问题，不至于跳车；平台有不法的问题，顶多也是经济问题和连带责任问题，可另案处理。女孩儿受过高等教育，起码的判断与理性应该是有的，除非遇到了突发的、无法解决的、伤害性很大的问题，才会选择跳车。

所以说，这个司机，一定有些问题。至于问题有多严重，还待警方最终揭开谜底。

现在有太多的文章和证据都指出货拉拉在防范风险方面的不足，本文不再赘述，很明显，货拉拉在快速扩张，攻城略地的过程中，确实没有好好补习风险防范这一堂课，在事情发生后，也没有认真应为危机公关这一堂课。

正如“南风窗”发出的叩问：病态的平台，孱弱的用户，缺位的制衡与监管——货拉拉这场夺命的搬家，埋着中国“现代”互联网平台的诅咒。

我们不应该浪费这样一次教训，应当进行更深入也更本质的探讨。

其实我们批评货拉拉这个平台，并非希望这个平台这个公司倒闭，因为同城搬运是一个万亿市场，为什么有这么大的价值，因为有需要。

没有一个平台是尽善尽美的，但是希望类似的公司和平台可以尽可能去防范风险，毕竟这个代价太大，这是生命的代价。

希望逝者安息，悲剧不再上演。