无组织、无语录、无棍子

肖鹰的文章不是大字报

日前，清华大学教授肖鹰所写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》刊发后引来一片争议。反对者称“批斗文风已在空间过时了”“不要用‘大字报’的方式倒韩”和“文化批评不是大字报”等，概括说就是认为肖文充满了扣帽子、打棍子，以人身攻击的方式进行观念之争。

我认为，不能这样说。尽管肖文的观点有可商榷处，尽管我也并不完全赞同他的意见，但他的文章绝不等同于大字报。

大字报是特定时期、尤其是“十年动乱”那不堪回首的时代的一种以把人整死、斗死为主要目的的形式。按照百度百科和相关解释，大字报是张贴于墙壁的大字书写的墙报，是上个世纪50年代初至70年代末流行于中国的舆论发表形式。一般来说，大字报先是以语录开篇(当然是择其所需)，接着写一通形势大好，然后笔锋一转，抓住被征讨者的只言片语，或断章取义，或张冠李戴，或无中生有，或牵强附会，再佐以“砸烂”、“横扫”等“革命”语言，随意上纲上线，任意口诛笔伐，欲置被征讨者于死地而后快为目的。从这些方面看，肖乃一介书生，并无强大组织后盾，更无语录开篇，无帽子、棍子乱飞，怎么能等同大字报呢？退一步说，认为肖的文章是大字报的人，是不是也在用大字报的帽子往肖鹰的头上戴呢？

四平八稳、抬轿子捧臭脚、讨好年轻人

当今文坛需要整治了

再看肖文的本体吧。肖文从韩寒导演的电影《后会无期》谈起，大致写了三个部分，一是《后会无期》：遮掩欲望的猥琐青春；二是“天才韩寒”：一个辍学生假造的文化骗局；三是“韩寒”：一个必须清理的反智主义招牌。这三部分有其对电影的感想，也有对其过去观点的综述，最后落笔在对当下韩寒现象的思考。

的确，这三部分的语言论述与我们习惯的四平八稳、圆润有余的风格不同，与我们习惯的评论者所谓冷静、公允不同，更与当下不少所谓评论家、文学家抬轿子、捧臭脚，无原则讨好年轻人不同。作者表达的爱恨情感十分强烈，强烈到让当下人难以理解：语言十分犀利，犀利到当下人难以接受。即使是这样，我们在文章的通篇也没有找到作者罗织罪名、无中生有、扣“反社会主义”“反党”“反国家”之类的大帽子，这又何来大字报之说？

从字面上看，如果说，很“装”，很“猥琐”、“当代文坛的最大丑闻”、“反智主义英雄”、“无底线迎合和刺激”、“恶俗市场趣味”、“20世纪以来对中国文化极深的反智主义流毒”，等等，这些语言是大字报的语言，是扣帽子、打棍子的话，说实话，您还真没经历过十年动乱，不知道扣帽子、打棍子是什么滋味，那是一句话就要把你整死的年代啊。

至于文章最后一段，“着眼于反腐治国，‘假造天才作家韩寒’的最后查证，不仅将坐实当代文坛的最大丑闻，也当是揭开当代中国文坛腐败盖子的一个关键契机”——从反腐治国角度，治理文坛腐败，作为作者的一家之言，作为在思想解放的当下的一家之言也未尝不可，难道当今文坛还不够整治整治的吗？

感情真挚、观点明确、语言犀利、有理有据

肖鹰式批评的四个特点

既然不等同大字报，为什么一篇普通的文章，竟招来如大字报这样的“帽子”“棍子”呢？是什么触动了评论者们敏感的神经呢？我以为，多年来我们太习惯于水光溜滑的语言，太习惯于四面讨好的做人，太习惯于自我表扬式的批评，太习惯于沉闷与麻木的人生，故一篇普通的文化批评掀起了不小的涟漪。我很惊讶，我们的文坛有那么多是是非非，说丑闻，一点也不过。文化娱乐界各种黑幕不断，鲁奖风波又起，甚至维也纳金色大厅买观众的丑闻都没有引起批评家的激愤。郭敬明的《小时代》1、2、3那样恶俗的电影，也只有周黎明等少数评论家的批评，荧屏上充斥抗战烂剧和胡编乱造，评论界却到处是一片欢歌笑语，到处是一片赞美之声。我认为，当下真评论家几死，文艺批评几死，而肖鹰活着。因之，肖鹰式批评更显得鲜活，可贵。

想当年，在同一份报纸上，王朔批评金庸的小说，李建军批评王蒙的作品，其语言之尖刻和风格之锐利与肖文比有过之，但都没有引起过如此争议，今天为何如此呢？是我们的鉴赏水平一下子低下去了，还是什么原因？连我也不由得猜想反击者的初衷和幕后了。在金钱至上和追求经济效益、商业利益的当下，在许多方面还不规范的当下，郭敬明、韩寒之辈何以被如此热捧，常识是如何被违反的，我不得而知，于是猜想。当然，但愿这只是猜想。

概括说，肖鹰式批评有什么特点呢？一是感情真挚。不做作、不矫情、也不装，直抒胸臆、直来直去。二是观点明确。不绕弯子、不兜圈子，直奔主题，态度鲜明。三是语言犀利。爱恨情感用简明的语言直接表达，不用多高的学识都看得懂，尖锐的语言让人过目难忘。四是有理有据。不单纯是情感的宣泄，有自己的逻辑推理和是非判断，概念明确，说理充分。尽管该文也存在不足，如拿尚未凿实的韩寒让人代笔做论据似不妥，或可调整一下语言表述，但总体来讲，肖文论理是充分的，与大字报式的胡说八道、无中生有完全风马牛不相及。

我没有接触过肖鹰本人。有了解者告诉我，肖鹰为人的特点就是“六亲不认”，他有独立的学术人格，很难被利益集团收买。尽管他是清华美学教授，但美展、影展和各种所谓艺术作品发布会他几乎从不参加，不为各色人等捧场，不为小利失大义。这样坚持独立人格和学术品味追求的学者，这样关注现实生活和敢于针砭时弊的教授，当下已经是凤毛麟角了，我们应对他保持必要的尊重。

肖鹰其文如其名，鹰也；我们的时代需要这样的鹰，更需要肖鹰式的批评。