如果是一个精神病人因为无法控制自己的行为毁坏了别人的财产，那就不是权力的傲慢或者文艺的品格问题，而是精神病人的监护问题。

    这原本是一则让人忍俊不禁的新闻：湖南耒阳文联主席熊艾春因在网站发表诗作收到差评，一怒之下怒砸网站电脑，并且敢做敢当地留下字条，大有“杀人者武松”的架势。只可惜文联主席文化水平欠佳，连砸电脑的“砸”字都不会写，还要询问现场工作人员。媒体最初的报道，喜感十足，还贴心地配上熊艾春的几首诗作。这些作品无论是写法还是立意，都突破了人们对诗歌和文学的认知，结果是一片嘲讽。

    听起来是奇闻，传出去是笑谈，事情本身足够狗血，又发生在文化官员身上，自然十分吸引眼球。但对这样明显超出常人理解范围的事，还是不要轻信，多做点求证工作为好。果然，随后事情发生了变化，当地官方回应媒体称，熊艾春十几天前出现精神障碍，需要药物控制，目前正在外治病，他砸电脑是个人行为，不便评价。

    事情发展到现在，已经由喜剧、闹剧，变得带有一丝悲剧色彩。如果当地官方和其同事所说属实，那么熊艾春就是一个有精神障碍的病人。如果他正在发病期间，即便干出了违法犯罪的事，也不能追究他本人的刑事责任，只能送他去治病，或者交给其亲属家人照顾。他的诗作确实奇葩，让人无法用常理来理解，但只是诗写得差，并不是什么罪过，何况还是一个精神障碍者的作品。

    很多人讥讽嘲笑熊艾春，还可能是因为他的官员身份，以及其文联主席头衔形成的反差。但实际上，了解基层的人都知道，担任一个县级市的文联主席，最好懂点文艺，但更应看重的还是他的组织领导能力，并不一定要是一个好作家。熊艾春写诗的水平确实令人不敢恭维，那些作品也毫无诗意可言，甚至让人啼笑皆非。如果他没有自知之明，非要公开发表出来，读者尽可以给出差评。但如果在知道他是一个精神病人后，仍对其口诛笔伐、冷嘲热讽，就有些不厚道了。

    文艺应该有品格，诗歌应该有诗意，没有自知之明的空头文学家和马屁诗人，应该收获差评，这也是公众评价的价值所在。但前提是搞清事实，分清是非。如果是一个精神病人因为无法控制自己的行为毁坏了别人的财产，那就不是权力的傲慢或者文艺的品格问题，而是精神病人的监护问题。所以，此事的当务之急是，如果熊艾春确诊患了病，就应让他好好治病，砸坏的电脑，也应由其亲属负责赔偿。