耗时一年多的韩寒诉百度文库侵权案，已由北京海淀区法院作出一审宣判。法院判决百度文库存在主观过错、判赔韩寒经济损失累积约8万元，但驳回韩寒方面提出的关闭百度文库等主张。

这一判决结果既回应了作家对网络版权的关切，也使网上文库这一新兴事物不致遭受重大挫折，双方应当都能够接受。只不过，法院以百度文库不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务，驳回关闭百度文库、道歉等诉求，意味着百度文库适用相关法规中的“避风港原则”，这一点很可能在将来引起更多争议。

回顾这起版权纠纷，百度文库从一开始不承认侵权，到随后道歉、删档，再到着手建立反盗版机制，其过程可谓一波三折，典型反映了国内网站（ISP）对版权问题的态度。被侵权的作家及其代表组织（作家维权联盟）对如何维护自身权益，其实也有一个认识过程。如韩寒在本案开审后，撰文建议双方和解，表示不赞同律师提出的关闭百度文库的诉讼请求。立足现实、着眼未来，本着双方共赢的态度解决问题，这一思路值得赞赏。

去年纷争初起时，我就撰文提出，百度文库可以做得更漂亮一些：一方面，百度文库不妨大大方方道歉、承认运作方式存在问题；另一方面，百度应借此时机，加强版权保护，完善电子阅读盈利模式，与作家实现互利共赢。这么讲的前提判断是，电子阅读（包括网上文库、手机阅读等）已逐渐成熟，付费阅读模式也渐渐为读者所接受。由于阅读模式的转变，作家对网上侵权的容忍程度势必越来越低，一旦ISP不作出积极回应，难免将面临接连不断的纠纷和诉讼。在这情况下，与作家携手共创未来，才是现实合理的选择。

具体来讲，百度文库的转型出路在于，采取“获得授权+免费浏览+收费阅读”模式，即通过获得授权保障文库合法性，借此增强内容服务，对版权作品进行收费阅读。互联网的精神是分享，但分享并不意味着免费。如果付费阅读可以得到更多、更好的内容服务，就能够得到受众的支持。苹果公司App store的成功，已证明了这一点。但是，百度似乎并不这么认为。遭遇版权纠纷后，百度一边着手建立反盗版机制，另一边却干脆删除了文库中的文学分类。这表明，百度无意充当电子阅读领域的领头羊，或者认为收费阅读时机尚不成熟。

即便如此，这场官司仍不乏积极意义。百度文库的遭遇，也是其他网上阅读提供者的困境。虽然百度文库借“避风港原则”躲过更严厉的追责，但可以预见，如果网上文库不着手探索和建立更好的版权保护和运作模式，相关侵权纠纷就永无休止。随着电子阅读日益盛行，利益相关方势必越来越重视该领域。作为行业老大哥，百度有责任也有能力率先实现阅读模式转型，引领网民进入新的网络阅读时代。