近日，一段“鼓浪屿女住户舌战城管”的视频在网络上引起轰动，点击率和评论成千上万。视频中，该女子面对大量城管、公安执法人员慷慨陈词、不断发问，执法人员看似无言以对，随后搭乘四辆电瓶车撤离。

城管形象一直不佳，加上该女士口才了得，因而此举赢得不少网友赞赏。但是，视频毕竟是一面之词，难以就此得出全部真相。反感城管执法是一回事，该女士的陈述是否真实又是一回事。如果不搞清楚事实，相当容易表错情，所谓“正义的喝彩”还可能变成喝倒彩。

由于事件引起舆论关注，随后更多事实得到披露。其一，该住户并非搭建花台那么简单，执法人员针对的是其违章搭建铁架并摆摊卖水。其二，据官方介绍，该住户只是这处房产的承租人。该房产原属南洋木材大王李清泉家族，现产权证权利人为厦门市国土资源与房产管理局，属于“社会主义改造房”，该住户于1988年1月起承租其中39.1平方米。其三，针对该房子产权问题，该女士与当地相关部门已打了8年官司。

上述情况表明，“舌战城管”只是这一事件的花絮，背后真问题是相关产权纠纷。仅就这起执法纠纷而言，该住户在门口摆摊设点违反相关条例，执法人员纠正其违章行为，并无过错。但从另一个角度看，当地在发展旅游业的时候，也应充分考虑和照顾岛上居民的利益。像该住户在家门口摆摊赚点钱，其实也是一种合理诉求，当地或可从规范管理的角度加以引导，这样应不至于引发大量执法纠纷。

更重要的是，当地应尽快厘清该处房产的产权问题，给这家人一个合法合理的说法。该女士与当地政府部门打官司的背景是，2003年该处房产拟作为“厦门文学院院址”，其他承租人均已搬迁，仅该住户未同意搬迁协议。可见，官司也好、执法纠纷也罢，该女士在视频中表现出愤懑不平，或不在于执法人员不让摆摊，而在于该处产权纠纷未解决、搬迁协议未达成。

该女士称“我们家的房子100年了”，而相关部门则称该房产属于公家所有，这究竟怎么回事必须搞清楚。有人称，该住户可能是这处房产的实际所有人，只是后来被“社会主义改造”了，因此只能“租借”自家房子住。但也有人称，该女士丈夫固然姓李，却非李清泉家族后人，其申明产权归属实为“鸠占鹊巢”。至于事实如何，公众目前并不知情。因此，当地在澄清这起事件之余，还有必要查实并说明该处房屋的产权沿革。

据介绍，鼓浪屿上有1000多幢老别墅，其中一部分由于种种原因至今未能物归原主，仍由政府托管（或已“充公”）。这种产权不明晰的情况，不仅容易引起相关纠纷，也不利于老建筑的保护。前些年去过鼓浪屿，不小心走错路，在僻静小巷中就看到一些建筑老化严重，缺乏维护，或许原因就在于此。虽说这涉及比较复杂的历史遗留问题，但当地应尽快提上议程，加以解决。

一旦厘清产权归属，该住户有什么合理要求，当地应予以支持，若是不合理，也不妨依法处理。倘若该女士并非房屋所有人，她在视频中的言论就存在夸大、虚假成分，那么网友也应对此有所甄别，而不能看到有人骂城管，就不顾事实地一律加以喝彩。这个社会需要正义、渴望正义，但正义来源于事实与法律，这不是给舌头打上鸡血就可以实现的。