两会时传来消息，民进中央提交的提案显示，从2000年到2010年，我国农村的小学减少了一半，平均每天消失56所农村小学，这成为诱发学生辍学的新因素。鉴于此点，民进中央建议，明确因地制宜撤并学校的政策因素，规定农村学校撤并的标准。

看到这则新闻，才忽然意识到重在发展基础教育的“撤点并校”制度，已经实施十年之久。其他不说，单从长三角地区农村日渐消失的“复式班”——先解释下何为“复式班”。十余年前，由于农村教师资源匮乏，通常会有两个年级的学生挤在一起上课，老师上半堂课教一年级学生，下半堂课教二年级学生——想想，教师就这么几个，哪里还会来分学科教学一说？因此，从这个角度来说，“撤点并校”所取得的主线成绩，还是有目共睹的。

当然，十年之后，能由民进中央牵头在商议国是的两会场合重审“撤点并校”所存弊端，个人认为，批评只是表象，而其内在的，实质上是为了这项制度的有序进步与螺旋上升。

单从数据而言，十年间，“撤点并校”制度走得不慢，甚至可以用迅猛来形容——“我国农村的小学减少了一半，从55万所减少到26万所，平均每天消失56所农村小学”。这其中，经济跑得快、路网发达的东部地区，可能更容易接受并校之后的优质教育资源，从而抵消离家远的潜在成本；但相对西部山区而言，若仅是为了响应“撤点”而去“并校”，就一定不会收获到“1+1＞2”的效果。

但这种情况却是真实存在的。举一个例子，《中国青年报》去年12月报道，“由于撤镇并校，方圆10里的村子适龄儿童都在陕西陇县河北镇韦家堡小学寄宿读书，每周回家一趟背些干粮。”——从这一决非孤例的报道来说，韦家堡小学只是简单地进行了“撤点并校”，而未有相应的配套机制跟进，这不能不说是一种遗憾，在其背后，可能还有财政对教育投资的赤字与无奈。

现在我们可以看到因为“撤点并校”制度弊处所产生的后果，部分学生有可能吃不上饭——这点从免费午餐就可以佐证；弱势群体上学食宿成本增加；学生有可能路途遥远辍学；甚至因此跟父母远走他乡，产生更多的空心村……

这些由此及彼的社会问题，不需预见，已经开始浮现。如何解决因为这项制度而生的弊端，才是当下燃眉之急所要解决的问题。因此，能走出重审“撤点并校”这项制度的第一步，我相信本意是让这项制度更好地前行，也正是因为如此，无须畏惧在改革中所见到的弊端和带来的阻力，相反，只有正视之，才能从中加以大力斧正。

当然，除了对“撤点并校”各个地区是否该“一刀切”的讨论，还有制度之外的有效外延与伸展。比如，校车的配备与学生的安全问题、发达地区老教学楼的重生利用、教师的待遇问题……这些都是“撤点并校”的应有之义，而不能把它们撇清在制度之外。从这个角度来说，十年进行一项制度的试水和重审不算时间太长，但十年对一个孩子而言，教育不会有第二次重复。因此，这项已经上路的波及最大范围的教育改革，除了钱要用在刀刃上不说，更多时候，还得用心去想、合理去用。