近段时间来，曾经风光无限号称新四大发明最后一项的共享单车，貌似出了点状况。先是小鸣单车用户退不了押金，再是酷奇单车，接着是小蓝单车突然被曝解散……这跟被大众调侃共享单车颜色不够用了才多长时间，加上国内一些相继倒闭的地方小品牌，共享单车终于从大跃进的野蛮生长，进入了残酷的行业洗牌时间，凛冬已至。

    高举“共享经济”和“解决最后一公里出行问题”的共享单车，以“共享经济”概念破题，在资本的热捧下，演绎了“融资、造车、铺车、免费骑车、再融资”的近乎癫狂的发展之路。在这之前，各个城市的公共自行车体系是建立在公共服务这一领域内的。以杭州为例，从2008年5月1日，杭州在国内城市中率先推出公共自行车出行系统，经过9年的发展和培育，到2017年初，全市拥有量达才达到8.68万辆。请注意，杭州的公共自行车样本已经是目前全球规模最大、租用人次最多、便捷度最高的公共自行车项目了。而2017年初，各种颜色的共享单车进入杭城时，有关方面估计，不到三个月，总量就超过了30万辆。当时五一小长假，西湖景区的共享单车堵塞了人行道，才让人惊觉已经尾大不掉了！而说到财务状况，杭州在作为先行者，有整套技术管理系统有偿向其他城市输出的情况下，也只是做到盈亏平衡或者叫略有盈余。

    那么，这个共享单车，前景就这么被看好？不要说资本是冲着“解决市民的最后一公里出行”来的,资本是要逐利的。即便烧钱，也是为了后面的赚更多的钱。据相关数据显示，过去一年内，共享单车行业得到30亿美元左右的资本投入，这些热钱，主要集中在头部企业。如ofo估计体融资规模超过13亿美元，摩拜融资规模超过10亿美元。而后面二三梯队的共享单车企业已很难获得资本关注，当把手里的钱烧完了，后续没有人再投钱，关门倒闭属于正常选项。

    但当我们面临共享单车退潮后的一地鸡毛，是否应该可以有更加深刻的反思呢？大众创业、万众创新的时代，无中生有，模式创新，颠覆式创新……这些都可以有，但资本驱动的创新，涉及到公共领域时，我们是否应该对它的“商业模式”、“商业逻辑”、“商业生态”等有一个科学评估或叫跟踪式服务呢？当然，你可能会说，资本依领衔的创业项目，烧的是自己的真金白银亏了是他们自己的。但共享单车，从一开始的投放过度，侵占道路对公共资源的侵蚀，到企业倒闭以后，消费者押金的无法退还，都是在商业模式上就是一种“企业成本社会化”的非友善生态。

    快速烧钱,飞速扩张。这是互联网行业演绎无数遍神奇的策略。各家企业似乎都是在最短的时间内铺最多的车辆，获取尽可能多的用户，而并没有认真思考过企业可持续的发展模式和盈利模式，就有了创业者自述的“现阶段的盈利模式，实际上是没有盈利”这种奇怪现象。共享单车行业，涉及的是兼具城市公共服务和商业特性的特殊行业，当倒闭潮来临，直接受害者即是消费者，当地的政府也基本上躲不掉“背锅侠”的人设。

    当剩下的头部企业，都有千万级用户时，我们并没有看到他们在行业内精耕细作，或者说是并没有在如何运营优化上用力，更多的还是在线上、资本方向上用力。作为已拥有注册用户超过1.3亿的行业，理论上广告收入、流量收入、大数据收入，都应该是要挖掘和开拓的业务，而我们线下看到的共享单车，没有统一的广告招贴，到是被各路贴小广告的商贩占领了。这几天，共享单车一直的对标——网约车巨头“滴滴”，又完成了新一轮融资，估值500亿美元，这一轮完成了40亿美元。据不完全统计，滴滴从2012年第一轮天使资本进入，5年时间，已经历了15轮融资。也有有报道称，摩拜单车和ofo新一轮的融资又要开始了。估值可以越来越大，资本也可以越投越多，但最好的行业，如果不盈利，这真的会是个好项目吗？

    共享单车进入下半场，笔者认为，监管部门必须果断进入，筑牢篱笆，先帮消费者看管好押金，因为据说连摩拜、OFO都在挪用几十亿的用户押金，这个风险点必须控住。其次，还要引导巨头们落地接地气，一城一策。既然涉足的城市公用事业，是一项公益性强而盈利性弱的产业，不妨也尝试下PPP模式，将共享单车融合到城市的公共自行车大体系中。

    共享单车，你千万不要愧对新四大发明的桂冠。