临近春节，多家快递公司歇业，随即淘宝网上店家纷纷挂出“免战牌”：停止发货，年后再见。据悉，快递公司春节歇业，其实违反了有关规定。国家邮政总局前不久发文，要求快递行业春节期间不得擅自停业，否则吊销营业许可证。对此，民众不便归不便，但多半都是站在快递公司这边：快递公司又不是国家单位，关门歇业、回家过年是快递公司和快递人员的权利。

话虽这么说，从单纯的运营角度，我也支持快递公司。好比马路边的一家小卖部，平时卖些油盐酱醋，对周边居民也挺重要的，但你无权干涉人家春节不得关门吧。快递公司也是基于这样的想法，过年多数企业歇业单位放假，快递公司开着也没生意，停业还能节约成本，又可以让快递人员回家过年，一举两得。

可是，国家邮政总局发文，要求快递公司不得擅自停业，也有它的道理。快递业发展到今天，已成为服务性甚强的行业，牵涉面特广，各行各业都与之相关，企业、个人都是其服务对象，这使得快递行业的特性是外向性的、公众性的。过年前后快递公司纷纷歇业，必然会给民众带来诸多不便。甚至有的快递公司不负责任，没有完成送达任务便擅自歇业，损害的必然是消费者的利益。因此，从管理的角度，快递行业需要较强的约束力，这是毫无疑问的。因此，我非常支持邮政总局的规范意识。

然而，为什么多家快递公司对邮政总局发文置若罔闻，大概是一来对政策的东西来之安之，静观其变；二来也是基于对“费效比”的追求，即投入费用和产出效益的一个比值，这点只要稍作计算就能知道。出于某种短见，多数快递公司选择暂时歇业，而那些仍能保持运营的少数企业，却能获得超低的“费效比”，他们坐拥的短暂垄断地位，必能很好地填补其他企业退出竞争所带来的市场空白，甚至因此获得超额利润。短时来看，只是一家甘愿退出一家甘愿留守的问题，但长期来看，检验一家服务性企业最重要的标准是，任何时候它都能提供服务。时间一长，市场就是这样洗盘的，品牌就是这样诞生的吧。