经济学家茅于轼日前撰文说：“交通堵塞，道路供不应求，是因为道路的使用是免费的，或价格等于零。这样便宜的供给，大家都会尽量使用，随便开车上路，道路焉能不堵。所以彻底解决道路拥堵的方法是用路收费。”

那么用路收费是解决拥堵的好办法吗？

假如你正准备把一辆小排量的轿车换成一辆大排量的SUV，你可能会考虑车价是多少，耗油是多少。不过因为你的车排量更大，排出更多二氧化碳，增加了温室效应，但你不必为此向南太平洋即将淹没的岛国寄去支票。

在经济学上，我们把这种现象称为外部性，也称外部效应，是指一个人的行为直接影响他人的福祗，却没有承担相应的义务或获得回报。解决外部性是政府的职能之一。

现在我们回到解决拥堵的讨论上。按照茅于轼先生的思路，“谁用路谁付费，也是最公平的成本分担方法。在中国开车的人一般是高收入人群。现在的方法是全体纳税人为开车用路的人承担修路的成本，从公平的角度看是很不合理的。现在应该改为谁要用路、谁花钱买，和一般商品的买卖基本相同，谁也没意见。”

这的确是市场经济的思路。但是仍然有几个问题，一个是高昂的征收费用，因为实际情况会非常复杂，用路收费，会大大增加治堵成本。

其次，征收用路费的用意，就是达到一个市场均衡，用价格控制汽车的使用。这种思路，其实就是一种变相的燃油附加税，相当于不断提高油价，到你用不起为止。

最后，这个思路只是理想市场化的状态。道路拥堵收了钱全部使用到道路，自然是好事情，然而往往事与愿违，在纳税人的税收使用不清晰的情况下，任何额外征收的税款都需要谨慎。

用价格让市场达到一个均衡是最简单的办法，但并非最有效的办法，比如让春运的车票涨五倍，车票自然供需平衡了，但这显然不是好办法。

收用路费是解决拥堵的一个思路，但如果要到实施层面，的确还有很多工作要做。但如何更好地利用经济学工具，解决日常中的一些问题，这的确是一个负责任的经济学家需要思考的。