即将开通的武汉地铁2号线，包括“周黑鸭”等众多商业品牌在内的9个车站冠名将全部取消；已挂在车站内的车站冠名标识，在正式开通前都会更改过来。据报道，去年12月，“周黑鸭”以高达500万元的高价争得江汉路站6年的冠名权，其后引发持续争议。

说实话，对公共设施冠名权进行商业拍卖，并非武汉一时一地做法。记忆里，较早前就有以真维斯冠名的清华大学教学楼，以五粮液命名的宜宾机场等。尽管此类新闻并非鲜见，可是，每一次都在公众中激起不小的非议。这一次，周黑鸭冠名武汉地铁站也不例外。

公众对于公共设施商业冠名缘何“感冒”？原因在于，商业文化对公共领域不断侵蚀，并过于忽视公众感受，从而在文化形态和社会心理上，造成了与公众的某种对立。

武汉自古以来就是荆楚要地，历史源远流长，人文底蕴深厚。就像人们过去把真维斯楼视作对大学精神的羞辱，把五粮液机场视作与国人精神的背道而驰般，不少公众亦把周黑鸭地铁站的出现，视作对武汉这座人文城市文化形态的漠视。

就拿地铁站名来说，每一个站名，其实都蕴含着公众对这个地域及周边文化形态的某种特定认知。过于商业化的站点名称，尽管令人印象深刻，但如果与当地历史传承、人文特点无关，其效果恐怕只会是增加一些笑料、段子，进而有损一座城市的人文气质。从长远看，经济收益也会受损。这是一个隐含的细账，所造成的负面损失，在直接的冠名交易中或许无法细算。无怪乎有网友以报站名为段子形象地进行讥讽，“各位乘客您好，周黑鸭·江汉路到了，请您拿好手中的鸭脖子，依次从左边车门下车。”

更为重要的是，作为一个城市中最为重要的公共设施之一，地铁除了直接的硬件设施外，它所附属的诸如站点冠名、视觉形象等，无疑都具有公共属性。从公共利益的角度来看，即便拍卖冠名权是为了公共设施更好的建设，但事先仍应做好民意征集，并完善相关程序，使公众更好地行使参与管理公共资源的权利。

地铁站点的冠名，与百姓日常生活密切相联。它虽然不像街道、里弄等地名那样要求严格和规范，但仍然具有相对的规范性和稳定性。地铁站点命名过度商业化，极有可能给地名管理造成混乱，给公众生活带来不便，违反了公共服务的宗旨。

武汉方面针对群众关切，以取消商业冠名作出回应，无疑显示出了对民意的尊重，仅就这点来说，颇值得肯定。但从企业方来看，煮熟的“鸭子”飞了，原有的契约如何履行？相关善后应该如何处理，武汉地铁方面还得慎重考虑。因为按照报道，此次包括周黑鸭在内的品牌一共有9个，涉及金额为2700万元。拍卖完成，便意味着交易完毕。从企业提升品牌知名度、服务经济的热情来看，他们的出发点并没有错，他们的合理合法诉求也理当受到保护。因此，相关善后工作，还得做得更扎实些。