作为一名定居杭州12年的新杭州人，这些年来没少接待外地来“天堂”旅游的亲朋好友。我为他们设计的两日游是这样的：头天上午，乘车绕行西湖，其间在孤山边省博物馆和西泠印社等主要景点稍作停留，然后逛河坊街与中山路南宋御街；下午游西溪湿地博物馆及河渚街。第二日，至武林门乘水上巴士至拱宸桥逛桥西街区，看刀剪剑、伞及工艺美术馆；下午在钱江新城观光。

津津乐道于这些，似乎源于杭州人所独有的自豪。这样的“两日游”，不仅能将杭州的人文自然景观大略地收入眼底，而且几乎一分门票钱都不用掏。而现在国内一些景点门票太贵了，有点让人受不了。不妨看看刚刚过去的五一小长假的门票价吧：瘦西湖景区门票120元，孔府、孔庙、孔林门票套票150元，庐山进山门票180元，黄山景区门票230元……统计表明，全国不含港澳台一共有130家5A级景区，低于60元的只有五分之一，46.2%在百元甚至200元以上。如果人文景点众多的杭州参照这个标准执行，相信类似于我这般外地在杭工作的新杭州人，只能躲在屋里无法见客了。

众多景点争相涨价，据说缘于景区限价“解禁年”：2007年，国家发改委下发通知，规定旅游景区门票价格的调整频次不低于3年，这两年正逢大限到期年。理由则振振有词，用于景点保护与运营。但据央视记者在不少景区的调查发现，除了日常维护成本，事实上景区的很多收入都流入了运营公司和地方财政的口袋。以山东曲阜的孔庙、孔府和孔林为例，平均每年接待游客量已经高达100万人次，每年的门票收入都稳定在1.5亿元左右。可是去年全年用于文物保护上的整个投资才3000万元，仅占到全部门票收入的20%。

我倒不是一定要拿身边的杭州来作榜样给其他地方说事。杭州从2002年就开始推行无门票制，免费开放的公园景点总面积超过2000公顷，占总数的70%。无门票制，不仅没有使杭州旅游亏本，反而给这座城市带来了意想不到的综合收益。另一个现实的例子是，南京著名的玄武湖2010年10月1日起免费开放，摆脱了单纯依靠门票收入的惰性，玄武湖景区开始了增加经营项目、改善服务质量、向市场要效益的转变，次年该景区的游客数增长70%，旅游总收入，由上一年的800万激增到3800万元。

作为一种自然或人文资源，景区大部分从属于公共资源，公益性与公共性应该是它的基本属性。即便进行商业运作，公众的承受能力也应当是它首要考虑的。从另一个层面来说，旅游业的综合效益，它除了门票以外，更有依托风景资源、旅游资源而产生的吃住、娱乐、休闲等的综合消费。

平心而论，由于各地旅游产业链和基础配套设施并不均衡，一味要求全部实行类西湖似的免费模式有失公允。但是，在旅游经济由单一走向综合的大趋势下，如何把眼光由圈内的景点门票跳到圈外的住宿、商贸等综合产业链等延伸上，杭州、南京两地例子仍然值得借鉴。唯有如此，才能使更多的游客享受到低价乃至免费的景区服务，同时为其自身的旅游良性发展寻找到可能。