订单农业近几年很流行。借助沟通手段的升级，供需双方的合作达到了前所未有的高度，通过订单，基本实现了农产品的以需定产。

    对于经销商来说，既不再受田间地头挨家挨户收购的苦，也不用担心多家经销商抢货带来的农产品货源不足。而对于农民来说，订单量即产量、订单价即收入，既不担心种了卖不出去，更不担心价格波动带来的收益波动。

    不过，优势如此明显的订单农业，却在一些地方的实践中出现了问题，具体表现就是部分农民的失信违约。这一次，商家反倒成了弱势群体：谈好的价格收不上来货，打官司维权遭遇执行难。

    其实这些失信农民的想法也很简单，自己辛辛苦苦种的农产品，能多卖一分是一分，“都是人之常情”。在他们眼里，当初签订的合同价低，就是经销商占了自己的便宜。但他们没有考虑到，订单价让自己得以抵御价格波动的风险，相应的风险则由经销商代为承担。

    近年来，我国多地出现“猪周期”“杀牛倒奶”等现象，行情好时一拥而上，行情差了卸磨杀驴。其背后的原因就在于农业生产缺乏规划，且农业生产的滞后性更是加剧了此类现象。

    现在，本可以解决农业生产规划性不足问题的订单农业，却由于部分农民的失信，走进死胡同，实在可惜。经销商失去了参与的积极性不说，那些占了小便宜的部分农户，在未来面临价格波动的时候，也失去了所有保护。云南玛咖从每斤120元跌到1元，就是此类事件的鲜活注脚。

    一时一地的挫折不该成为放弃的原因，但总结教训，该如何让农民生产受到保护而订单农业更有效地发展下去呢？

    当前一些地方实施的保护价措施或许是一种缓冲之策。通过实施保护价，让参与农民不再受到价格过山车的冲击，而长期形成的合作关系，则可能成为订单农业的信用基础。此外，正如专家所言，最关键的则应是在农村建立完善征信体系，让失信者有所戒惧，让守信者不再受伤，让农村经济运行在严守契约的轨道上。

    《 人民日报 》（ 2016年07月06日 10 版）