5月23日，最高检消息，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司党委原副书记、原董事长、贵州茅台酒股份有限公司原董事长袁仁国涉嫌受贿一案，由贵州省监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。经查：袁仁国将茅台酒经营权作为拉拢关系，利益交换的工具，进行政治攀附，捞取政治资本；大搞权权，权钱，权色，钱色交易，大肆为不法经销商违规从事茅台酒经营提供便利，严重破坏茅台酒经销商环境。

“袁仁国将茅台酒经营权作为拉拢关系、利益交换的工具”？熟悉市场一般情形者恐怕都会大惑不解——所谓“经营权”不过就是代理某家企业的产品，在市场充分竞争的情况下并无暴利可言，何以“茅台酒经营权”如此值钱？答案是“茅台酒经营权”并不属于“市场一般情形”，而是“特殊情形”——它的价格机制是反市场的，它对经销商的选择也并不遵循价高者得，它的产品供应是按指标划拨的。

今天人们总结改革开放的巨大成绩，其中之一就是打破计划经济对价格的控制，让价格成为市场配置资源的决定性杠杆，从此让企业焕发出前所未有的活力。今天的茅台集团可谓是改革开放最大的受益者，然而又不能不说，在茅台酒产品的定价机制与销售机制上，它又堪称计划经济的一块活化石。不少人指出，茅台酒现行定价机制就是当年的“价格双轨制”，即同种商品国家统一定价和市场调节价并存的价格管理制度，因同时实行计划调节和市场调节两种运行机制而形成。2011年，茅台酒出厂价619元，市场零售价为2000元；2018年初,茅台酒的出厂价从819元提升至969元，500ml装的53度飞天茅台酒的终端定价则从1299元/瓶提至1499元/瓶，这不就是典型的“双轨制”吗？其实审思明辨，出厂价与零售价之间巨大的差距并不代表是价格的“双轨”，而是要看这个零售价是不是由市场来决定。当消费者需要拿出1900元-2400元才能买到1499元/瓶的53度飞天茅台时，也就证明了这个“1499元/瓶”的价格并非市场价。也就是说，茅台酒的价格只有“一轨”，根本没有“市场”什么事。

出厂定价与零售定价差距巨大，零售定价与市场价差距巨大，那么对于任何一个人来说，“拿到就是赚到”，“茅台酒经营权”本身就是巨大的利益，批你1000瓶指标，就等于你获得了90万到140万甚至更多的暴利，简直空手套白狼。所以“茅台酒经营权”也就可以被用来“作为拉拢关系、利益交换的工具”，“大搞权权、权钱、权色、钱色交易”。仅从袁仁国个人利益最大化的角度看，唯有离市场越远，也就越有“权力寻租”的空间。

与市场背离的“低价”，只会为“批条子”式腐败留下后门，这是“中国烟草大王”褚时建当年留下的教训，而今天袁仁国的落马，则应了杜牧《阿房宫赋》中的一句话：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”