每年5月第三个星期日是法定的“全国助残日”。今年助残日又如期而至，按惯例人们总是要说道一番。

前两天，在一个残联工作群里，一位“听力残疾”的朋友对宣传报道中的“聋哑人”称谓反应强烈，认为事关歧视，要求改成“听障人”或“听力残疾人”。有人不以为然，产生摩擦，而笔者作为长年坐轮椅的“老残”却很能理解。

近些年，许多残疾人都希望在法律上将“残疾人”改成“残障人（士）”，认为“疾”字有歧视之嫌，并成为一种“主流观点”，在各种公开场合纷纷发声。

对此，切看“残障”乃何方神圣！溯本探源，这与我们的宝岛台湾和东方明珠香港息息相关。特别是台湾曾使用法定的“残障”概念，1980年出台《残障福利法》，1997年将其修正并更名为《身心障碍者保护法》。可见“残障”是一个过时太久的“二手概念”。咬文嚼字，“障”从字根、字义上看，未必比“疾”好。台湾早就将其改为“身心障碍者”，只细分时称“肢体障碍”等。打开“香港政府一站通”官网，多显示“残疾人士”，亦用“视障人士”或“盲人”等。而今香港残疾人更喜欢用“伤健人士”，意即“只是身体比健全人受了点‘伤’”，规避“残”、“疾”、“障”等字眼，倒也干净利落。同为炎黄子孙，可谓人同此心，心同此理，皆不喜“残”、“疾”、“障”等“不良”字眼。

回到内地，《中华人民共和国残疾人保障法》1991年5月15日起施行，2008年修订并施行。从1991年5月15日开始，残疾人就成为我们的法定概念，彻底废止陈旧而有年代感的“残废人”称谓。因有法可依，从“残废人”到“残疾人”的称谓之变，导致观念巨变，推动残疾人事业发展巨大进步。

放眼世界，由于历史及经济等原因，西方发达国家的残疾人事业确实起步较早，港台学习和借鉴其人文理念、先进经验。就西方的残疾人概念，即the disabled（另一歧视性同义词the handicapped已废弃不用），笔者与有关学者做过探讨，disabled含有肢体缺失、无能力之义，是否涉嫌歧视？她肯定地说，不会，因为这是客观事实。而在视歧视为“恶魔”的西方社会，一直使用the disabled，从未像国人这样喜欢迁怒字、词，玩点概念，就算改成“伤健人士”，“伤”字亦难尽善尽美。不妨观照《牛津高阶英汉双解词典》中的歧视性词语“nigger（黑鬼）”，便着重标明“讳、贬、蔑”。

其实，中文“残疾人”中的“残”、“疾”皆客观事实，何必过于敏感、过度解读，否则便“忌病讳医”了！且不说改成看似髦得合时、实为拾人牙慧的“残障人”，就算能改成更好听好看的新称谓，也是劳命伤财，连“残疾人保障法”等一系列涉残的法律法规都要改，“残奥”、“助残日”等悉数要改，实无必要。

如果改换掉一个本无问题的词语称谓，就能让残疾人事业高歌猛进、万事大吉，那岂止是天真？倘真如此，如今一些公众和媒体已越来越多地用“残障人士”来取代“残疾人”，残疾人事业发展岂不早已一飞冲天了？

希望通过改变“残疾人”称谓来消除歧视的动机，于情可以理解；却属于顾影自怜、一叶障目，于理很不严谨；而且过于随意、漏洞百出，于法难以成立。

因此，笔者以为某些残疾朋友纠结于将“残疾人”改掉的想法可以休矣，这种并无观念进步的情绪化的概念之争至少可以暂时搁置；更应直面残疾现实，少点人云亦云，多点深入研究，少点避重就轻，多点脚踏实地，少点自话自说，多点敞开胸怀，大胆拿来国外先进经验，真正地为“2020年全面建成小康社会，残疾人一个也不能少”拿出真知灼见，在法治社会以切实行动依法大力推进残疾人事业发展。

当然，厘清概念，正本清源绝对没错，但不能剑走偏锋。我国残疾人事业发展至今，确需对歧视词语进行清理，以消除歧视，特别是隐性歧视。如2017版《现代汉语词典》中的“残废”，依然牛皮癣般地释义为“（名）有残疾的人”。我们不妨学学“牛津”，与时俱进地全面修订，在对残废、腐子、瞎子等词语释义时标明“讳、贬、蔑”。诸如此类。因为词典、字典作为工具书，对国民的影响如何深远可想而知。

写在2019年5月19日“全国助残日”前日