天气转热，根据疾控经验，狂犬病也将进入高发期，为方便市民及时、规范进行狂犬病暴露预防处置，4月16日起，杭州市主城新增5家犬伤门诊，使得提供狂犬病疫苗接种的犬伤门诊数量达到11家。

暴露后及时进行处置，对于狂犬病防控来说非常关键，与此同时，把防控关口往前推移也很重要。今年全国两会期间，全国人大代表、动物疫病防控专家田克恭就建议，加强兽用狂犬病疫苗的强制免疫，“狂犬病疫苗要强制免费打到狗身上”。

狂犬病疫苗无论打在人身上还是狗身上，核心意义都是一样的，就是要让狂犬病得到有效防控。而防控的重中之重，是提高全民的防控意识。尽管现在媒体上对狂犬病预防知识的宣传很多，但是这类科普的质量参差不齐，民众对狂犬病的认识仍有不少误区。笔者梳理了近年来各地狂犬病疫情的新闻，发现一个细节，大部分报道都没有关注肇事犬只的后续状况。事实上，犬只的状况对流行病学调查有着重要意义。比如，伤人的是家养的还是流浪犬？有没有接种过狂犬病疫苗？伤人时该犬有没有发病？如果接种过疫苗，为什么还会发病？如果该犬多日后仍没有死亡，那么肇事者是否“另有它犬”？世界卫生组织推荐的“十日观察法”到底可不可行？

由于人用狂犬病疫苗不便宜，接种流程复杂，一些地方的患者在接种时还会被推荐使用价格更高的进口疫苗，这导致很多人觉得接种疫苗又花钱又麻烦，甚至有人认为狂犬病的感染几率被夸大了，狂犬病疫苗背后可能存在商业利益。有的人在采用“十日观察法”时程序不对，误以为被狗咬伤后只需观察十日即可，却忽略了非常重要的一点：在没有最终排除感染之前，必须先接种狂犬病疫苗。类似的错误观点长期存在，相关部门也没有强力地加以解释和纠正，久而久之，大家的疑惑就更多了，这样下去危害极大。

所以，对于把狂犬病疫苗打在狗身上的建议，主管部门应该积极回应，告诉大家这种方法到底可不可行。当然，要全面推行这种做法难度一定不小。首先，给狗打疫苗是个普适原则，不能仅仅只针对有主人的犬只。事实上，最容易出问题的恰恰是流浪犬，而要把流浪犬纳入管理，绝不是一件易事。其次，既然是“免费”“强制”，那么财政需要花多少钱，钱从哪里来，也是不得不考虑的问题。

而笔者认为最重要的问题是：如何提高兽用狂犬病疫苗的普及率？这就需要我们对有关政策适当加以优化。比如，简化办理犬证的流程、降低费用、放宽每户养狗的数量等（这样做是为了把所有犬只都纳入到监管范围之内）、为养犬人提供更多公益服务……总之，让每位养犬人都愿意主动为自己的狗办“身份证”。政策更便民了，也就更有利于犬只的管理。

最后，我们还应“不忘初心”：给狗打疫苗的目的是什么？是为了让人少花钱、少挨针、少得病。那么如果打了疫苗的狗伤了人，人还需不需要打疫苗？具体的诊疗规范与以前有何不同？这也需要科研机构和主管部门做出明确回应，以打消大家的顾虑。