日前，电影《阿修罗》官方微博发布公告，表示该片将于7月15日晚间22点起撤档停映。该消息引发舆论关注。

电影撤档，与商品销路不佳下架是一个道理，在市场经济中是正常现象。该电影号称7.5亿投资，但三天只收获5000万票房，撤档之举堪称明智。然而随着这几日媒体对事件前前后后的梳理，会发现这件事很怪。

首先，是主创单位的思维认知很怪。撤档之前，该电影官方微博发布了一则消息，直指某评分网站对其打分过低，称“是这个行业的耻辱”，并“正告各种牛鬼蛇神，放马过来”，认定电影表现不佳是有组织有预谋的恶意抹黑。

其次，是电影宣传的口径很怪。在一系列宣传营销中，该电影始终把一些宏大词汇挂在嘴边，诸如“要为这个国家、这个民族争口气”“中国电影上的里程碑”，未经同意，动辄就代表国家。似乎这些严肃词汇一用，就具备了抵挡批评的天然免疫。

再次，是这部电影的投资结构很怪。除了两家制作单位之外，另有20多家联合出品公司，涉及金融、医疗、房地产、工程建设等等，有些公司背景云山雾罩、不明所以，以至于网民调侃“洗钱”。

这些怪相，并不罕见。电影表现不佳，于是指责水军、对手、说不清道不明的势力干预，早已是一种辩解的常见套路；动辄将个体行为生搬硬套进国家叙事，利用话语结构的严肃性为作品质量背书；至于投资结构的眼花缭乱，电影无节制的金融化，也不是一次两次了。这部电影恰好三者齐备，堪称“典范”。

阅读事件的前前后后，尤其是创作单位的诸多宣传与回应，常有一种底线击穿的震撼感：莫非大家不具备大致相同的视觉神经、成长在共同的文化环境，何以对“好电影”的理解会发生如此巨大的偏差？对于观众用脚投票的正常行为会产生如此稀奇古怪的解读？

事出反常必有妖。今天的围观者，凭借对娱乐圈台前幕后的直观感受，大概很难相信这一系列不可思议的景观，仅仅是由于认知水准的原因。正像网民对“洗钱”的质疑，虽是戏言，但也不是没有现实观感的基础。2016年《叶问3》票房造假一事轰动一时：金融资本深度介入电影市场、从而形成了盘根错节的利益捆绑，相关单位受到处罚。倘若有事涉违规操作的可能，那么就不能止于艺术评价，应当有监管介入。

从整体上看，中国观众的审美趣味，并没有撕裂到不可理喻的程度。就从近期电影的票房看，观众对艺术水准还是有着共识性评价的，中国电影市场，总体上并没有背离常识。然而，近年来屡屡有人颠覆基础性常识，挑战公众的正常审美，其言论的荒诞程度令人咋舌。或许是长期累积的行业乱象与对一些操作手法的迷信，让部分创作者对观众、市场乃至艺术标准本身丧失了起码的感知、理解的能力，以至于与正常思维格格不入。

在观众可以用脚投票的市场经济条件下，在电影产业日益开放的趋势下，任何“反常识”的生存空间总归会越来越小的。该事件也是对广大电影创作者的一个提醒：别糊弄观众。