“共享”的篮子里装进了太多的内容

这几天，“共享汽车”火了：只要花几块钱，就能开上奥迪、宝马和奔驰。目前，几大运营商在北京、上海、广州、重庆、成都、武汉、杭州等城市混战，抢占市场，这成了共享经济的又一“斗兽场”。

从共享约车、共享单车、共享充电宝、共享雨伞、共享按摩椅、共享睡眠舱到“共享汽车”……越来越多的内容，被纳入到“共享”这个篮子中，似乎哪个经济领域要是不和共享沾边，都不好意思跟人打招呼了。然而，我们真的需要这么多的“共享”么？

真共享，共享的是闲散资源；伪共享，本质是真租赁。

共享经济的概念，由美国教授马科斯•费尔逊和授琼•斯潘思提出，其本质是对社会闲散资源的整合与利用。它的基本要素是："闲散资源+共享平台+人人参与"。

浙工大教授吴伟强认为，共享经济是把暂时闲置的财产让渡给别人来使用，“所有权还是我的，使用权在一定的时间段让渡出去，同时获得一定的收益，这样的情况下它才叫共享经济，它是不增加社会资源量的。”全球范围内流行的优步和Airbnb，就是其中的典型。

而共享单车、共享雨伞、共享汽车……这些运营平台的做法是什么呢？概括起来是8个字：大量生产，集中投放。要用很简单，下个app租用，当然在市场扩张期很可能免费用。

共享经济提倡的是人人参与，是轻资产的C2C模式；而企业集中投放产品的行为，实际上是重资产的B2C模式，这与真正的共享精神背道而驰，被很多的经济学家定义为“伪共享经济”。

伪共享的背后，都有资本大鳄的身影。

这些行业为什么要和“共享”沾上关系？浙江财经大学新兴产业发展研究中心教授金通认为，“相关运营平台，是打着共享的名义，做着原先的生意。”“共享”这样一个词，和“租赁平台”相比，更能吸引眼球，“它的外壳更体现时代的脉搏，从这角度来讲，更利于它去融资。” 每一个打着“共享”名头的企业背后，都有着资本大鳄的身影。

以共享充电宝为例，40天时间获得11笔融资，近35家机构介入，融资金额约12亿元人民币。而“共享单车”吸金能力更是夸张：仅以OFO一家企业为例，从去年到今年三月，已经融资6轮，数值近6亿美元。为了做行业的“独角兽”，这些平台不约而同选择了：融资-投放-再融资-再投放……的循环模式，在这个过程中，他们根本不考虑市场的饱和度。

浙工大教授吴伟强及其团队，对杭州市的“单车”行业做过统计，“8家单车公司，在杭州的投放量达到41.8万辆（七月初数据）。加上原本的公共自行车，杭州的流转自行车数量，达到惊人的50万辆。”根据交通部门的数据，日常出行，每30人需要一辆自行车。也就是说，杭州现有的自行车，能满足1500万人的出行需要，这远远超过杭城900万的常住人口数。而相关平台后续管理无暇顾及，将原本属于企业的责任，一并"共享"给了社会，使得城市的管理成本急剧提升。

对“共享经济”，杭州包容与监管并行。

对于新的经济现象，杭州这座城市，一直秉持开放和包容的态度。但伪共享经济野蛮生长，不但不珍惜这样的大环境，反而一而再、再而三的，去试探管理部门的底线，以单车行业为例，因为乱投放乱停放，杭州市城管委曾67次通知或约谈相关企业接受处理，但是并未得到积极回应。

“共享经济可以要求国家和社会‘包容审慎’，但权利和义务是对等的，国家和社会也可以要求共享经济‘守法审慎’。”以单车行业为例，杭州在规范这个“横冲直撞”的业态上，打出了一系列组合拳：出台《指导意见》，用“互联网租赁自行车”，取代了“共享单车”的说法，使之正本清源；明确责任主体，加大对乱投放单车公司的处罚力度；划分非机动车泊位，规范停放；通过媒体，发动市民监督……

有道是包容不是纵容，开放不是无序。要搭“共享”的顺风车，相关企业或平台，要学会在监管、责任和民意等压力下，“戴着镣铐跳舞”。对于杭州而言，任何以“共享”为名的经济业态要进来，都必须在“安检台”上站一站，看看是新瓶装旧酒，还是真的开行业之先锋。既会包容，也会监管，两条腿走路，踏实！