14日有市民反映，曾引起轰动的人济山庄“空中别墅”，楼顶竟然又见绿。记者探访发现，曾经拆除干净的违建屋顶上，一侧楼顶已经被绿色植物覆盖得严严实实。楼下住户对此颇有微词。张必清则称只是在做绿化，并非违建。对此，北京海淀区园林绿化局绿化科工作人员表示，居民楼屋顶属于公共面积，顶层居民无权私自处置。（8月15日《北京晨报》）

    北京“最牛违建”被拆除后，违建主人张必清“痴心”不改，欲将违建进行到底，故在楼顶进行大面积绿化，炮制出“花式违建”。不可否认，在楼顶搞绿化，值得提倡，但前提必须是经过业主同意的公共行为；个人私自在楼顶的公共场地建“空中花园”，属于非法侵占，损害了公共利益，理应依法制止和拆除。

    事实上，空中违建频现，问题的症结不在某些居民有多么顽固，而在于当地有关部门管理缺失，没有依法办事；在于业主自治能力不强，放任自流。根据《物权法》的规定，居民小区的公共设施和场地，原则上属于业主共同所有，个人不能侵占。因此，小区居民在楼顶的公共场地上建“空中花园”，属于侵权行为，有关部门应进行坚决制止和依法查处。

    而现实情况是，相关管理部门依赖于物业公司，放松了对小区公共场地的管理。殊不知，物业公司也非常为难：业主擅自破坏公共设施，物业只能劝阻不能采取强制措施。物业公司在法律上是受人之托，代人“管”财。换言之，物业公司是商业服务提供者，不是行政管理者，没有法定的强制执行权，也没有政府的授权，不能对擅自建“空中花园”等违法行为采取强制措施。

    如此看来，首先，当地园林绿化及城管部门必须担负起监管责任，既要管理好城市公共绿地，也要对居民小区的公共场地实施有效管理，维护业主的公共利益。同时，要提高业主自治能力。小区生活需要居民自治来维护社区的生活秩序，担当这个自治任务的除了小区居民委员会这一法定组织，还有一种新生组织就是业主委员会。业主委员会有权起诉侵占公共场地的居民，打赢民事官司。所以，问题的解决，不能仅仅依赖于管理部门，更不能依靠物业公司，更需要业主委员会日益成熟壮大。只有如此，圈占公共场地私建“花式违建”的现象，才能得到有效遏制。