因为一段“怒斥”视频，“挂号黄牛”这事在春节前激起了舆论的热度。

    这不，北京警方行动迅速，29日立即宣布：在广安门医院抓获号贩子7人。同时，在浙江，也有媒体对此进行暗访，有数家媒体选择省妇保进行调查，发现确有号贩子存在，还有人号称能拿“内部号”。省卫计委相关负责人表示，希望浙江的预约系统能与公安系统尽早相连，以便打击号贩子。

    而另一方面，笔者关注到这么一个小细节，同样与“医”有关：北大医院一年多前拍摄的宣传片被重新扒出，说的是他们急诊科的一位医生，因为忙得实在没时间见父亲，结果父亲上医院以挂号的方式与之相见……

    一段黄牛猖狂记，一段医生父子情，看似不相关，实质是同一回事：医疗资源特别是优质医疗资源的紧缺。但是，资源紧缺，是个大命题，显然短期内无法逆转。那么，在紧缺大环境不变的情况下，号贩子是不是就无药可治，只能听之任之了？

    依笔者看，恐怕未必。上面说到浙江，不妨多说几句。实际上，在消除号贩子兴风作浪方面，浙江做得还算不错。诚然，浙江的各大医院到底还有没有号贩子？肯定有。对此，相关医院理应深挖内部利益干系，同时从全省面上进行技术优化对其加以屏蔽，并坚决予以打击。

    但从比例上看，从恶劣程度上看，浙江的号贩子现象已经好很多。这有赖于挂号实名制的严格执行，有赖于互联网挂号的全省普及。无论现场还是网络，百姓挂号缴费的便利程度已大大优化。当然，在一些名医院、名专家那里，挂号难现象依然存在。但挂号规则的公平性，基本得到了保障。

    资源的紧缺性和规则的公平性，这是看待号贩子现象的两个关键逻辑。紧缺，是一种经济现状，而公平是一种社会制度、一种价值追求。人们也许可以接受资源紧缺的现状，却不能接受不公分配的规则。古语所谓不患寡而患不均，就是这个道理。在就医这样的一件民生大事上，简单将号贩子定位于优质资源价格的“发现者”，恐怕是不妥当的。号贩子对挂号规则公平性的冲击，实质是对社会公正理念和价值导向的冲击，不应被我们接受。遑论其中还夹杂着诸多黑社会和有组织以及权钱交易等因素。假如说资源稀缺、资源不均，短期内较难解决，但起码挂号规则的刚性和公平，可以解决，也应该解决。

    平心而论，应对号贩子，各地面临的棘手程度是不同的。因为，当资源的价格得不到正确反映时，它会千方百计借助各种乃至非法方式加以表现。为什么在号贩子的应对上，包括浙江在内的一些省市渐有成效，而北京等特大城市却依然备受困扰？恰是因为，越是医疗资源供求矛盾突出的地方，非法分配规则集结而成的非法利益盘子就越大、越不容易破解。北京的医疗资源最优，其中暗藏的利益纠葛也最大最牢固。

    因而，就全国而言，我们应增强对大多数省份通过技术手段、加强规则刚性来解决号贩子问题的信心。今天，号贩子这个问题，在全国绝大多数地方理应得到解决。而只要有更加坚定的决心、更加严厉的手段、更加有力的改革和创新，即便北京等地的号贩子问题也不是不可解决。当然，解决分配问题的同时，更要紧的是解决资源的供给问题——做大医疗资源、均衡分配蛋糕。