通过司法公开回应社会关切，“同频共振”推进法治前进，让法庭不仅成为实现公平正义的殿堂，也成为全民共享法治精神的课堂。 

    司法机关回应社会关切要司法公开、释法说理，这一点，在“于欢案”公开二审中得到了体现。“于欢案”二审法庭采用全程微博直播的方式，向社会公开庭审实况，随着法庭调查的深入，案件的来龙去脉和事实真相逐渐呈现，打消了公众对“暗箱操作”的担忧，社会舆论也趋向了客观、理性。公开庭审过程是一场生动的“普法公开课”，让人民群众逐步树立证据裁判、程序公正等法治观念，成为法治建设的参与者、推动者和捍卫者。

    上周五，山东省高级人民法院对此案公开宣判，认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑5年。此案从一审之后的上诉，到二审法院的开庭审理，一直到终审判决发布，都引起了社会舆论的广泛关注。有观点就认为，于欢案是“舆论取得了胜利”。

    事实上，警惕“媒介审判”，避免案件审理被不具备专业法律知识和判决能力的公众舆论所左右，是司法公正的一个重要议题。“舆论免疫力”是司法理论中国际公认的法官对媒体、舆论的一种态度，对社会高度关注的案件，司法机关应当以审慎的态度对待。

    但办案独立，绝不是逃避、乃至关闭民意的表达。最高院2001年发布的《法官职业道德基本准则》在“加强自身修养”一章中也规定，“法官应当具有丰富的社会经验和对社会现实的深刻理解”。法官除了具备专业能力、独立精神以外，还要了解社会现实、舆论声音、公众意见。司法审判不能违背人之常情，独立审判与尊重民意并不矛盾。把案件放在社会聚光灯下接受监督，也体现了司法的自信和担当。

    不可否认，强大的舆论效应的确能对司法形成压力，司法如何不被舆论影响，做到司法公正？就离不开以审判为中心的诉讼制度，就是说审判案件要以庭审为中心，实现事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭；让法庭成为罪与非罪、罪轻罪重的最终阶段和关键环节。于欢案二审法庭采纳的意见，条条击中要害，不仅抓住了影响法律量刑的重要情节，也对准了大众舆论的焦点，详尽的案件还原和严格全面客观的事实认定，都体现了案件裁决是“以事实为依据、以法律为准绳”，而不是被公共舆论左右。

    通过司法公开回应社会关切，实现司法与舆论的良性互动，增进了司法与公众互信，“同频共振”推进法治前进，让法庭不仅成为实现公平正义的殿堂，也成为全民共享法治精神的课堂。这是“于欢”案超越个案，启发后来者的法治意义。

    近年来，引爆舆论热点的案件可以说是“层出不穷”，今后还会时有发生。司法机关和司法者在舆论风暴中，既要坚持依法独立公正审判，又要关注社情民意、寻求法理情的有机结合，最大限度地凝聚共识，让人民群众从内心认可并支持司法机关依法作出的裁判，提升司法的公信力，推进法治前进。