期末考就要到了，许多爸妈开始着急上火。采访中，记者发现，现在不仅普通学生忙着找家教，尖子生更拼。所以，杭州的家教市场一直是“牛市”，据说一些在职教师做家教的年收入可以达到上百万！就此，连线本台特约评论员杨沛林，听听他的评论。

    你好，主持人。

    通常人们所说的“在职教师有偿家教”其实可以分为两类，一是在职教师在课堂上“留一手”，“课上不讲课下讲、校内不讲校外讲”，诱导或强迫自己的学生参加有偿补课；二是在职教师利用休息时间，去一些培训机构从事兼职，有偿教导其他学生。

    就前一种情况来说，造成了对学生的二次收费。毫无疑问需要坚决打击。

    但后一种情况就要复杂的多。教师在完成本职工作的情况下，是否有权进行额外的兼职工作并从中获取经济回报呢？答案应该是肯定的。而目前社会上对于这种补课的反对主要是担心教师在外兼职，会分散精力，导致本职教学工作的水平下滑，损害在校学生的利益。我认为，这种反对理由是站不住脚的。一来，能被培训机构或家长看中请去做家教的，必然要是教学骨干，如果连自己班级的学生都教不好，怎么可能在家教市场立足？很多教师为了证明自己的价值，还会在学校加倍努力工作。二来，教学是一种非常重视经验的工作，教师在兼职教学中获得的教学经验，同样有助于其自身的能力提高，能够运用到学校的本职教学中。这种形式的课外兼职，对教师自己班级的学生，不仅无损，反而有益。

    可见，教育部的禁令就是将上面两种“家教”混为一谈，把不该禁的也禁了。这样只堵不疏的禁令，当然会沦为一纸空文。那么，有偿家教到底该怎么管？其实，早在教育部的禁令之前，教育界就已经有了“三不准”的家教潜规则：不准给自己学生做家教、不准在学校做家教、不准在上班时间做家教。在我看来，这样的“三不准”，比“一刀切”式的禁令更科学，更人性化，也更符合教育规律和市场规律。何不将这样的“三不准”从潜规则变为“显规则”，让教师的补课可以有所为，有所不为。