人口和生育的问题，无论是作为宏观的“国策”、中观的“政策”，还是作为微观的“家策”，其“策”出来的结果，最终是利是弊、是优是劣，都需要历史的检验。

    “促进人口均衡发展，坚持计划生育的基本国策，完善人口发展战略，全面实施一对夫妇可生育两个孩子政策，积极开展应对人口老龄化行动。”十八届五中全会公报上的5句话、寥寥数语，相互间的逻辑关系，是并列关系、因果关系，还是复杂的交互关系？“坚持计划生育的基本国策”是一层意思，“促进人口均衡发展”、“完善人口发展战略”和“开展应对人口老龄化行动”，是一层意思，“全面实施一对夫妇可生育两个孩子政策”是一层意思。在这里，“可生两个”是关键词。作为有限制的“可生两个”，当然是“计划生育”的内容之一；然而，如果把“可生两个”看成是“促进人口均衡发展”“完善人口发展战略”“应对人口老龄化”的方法手段，恐怕会有“承担不起”的感觉。

    对于一个家庭来说，当然是有两个孩子最好，而且一男一女最最好，如果是龙凤胎、“一次搞定”，那就再好不过了。这符合人性。而对于一个国家来讲，“可生两个”的终极效果怎么样、具体目标目的能否达得到、利弊相权的结果会如何，都需要时间、实践的检验。

    在宪法里多次出现的“计划生育”这个词语，是历史的产物，是计划经济时代留给现在的名词，本质应是“少生优育”。在“越穷越生，越生越穷”的时代，如果不实施这个基本国策，结果会如何？

    随着经济社会的发展，人们生育意愿的普遍趋势必然是降低。去年初浙江开始实施“单独二孩”政策之时，我发微博说“支持单独二孩”，到如今看来符合条件的年轻父母们生育意愿并不强烈。有人愿意生，有人不愿意生，这背后不仅仅是一个简单的“养不养得起”的问题。现在全面放开二孩，一般估计未来4年内将多新生3000万-5000万左右的婴儿，平均一年1000万左右，相当于一个中小国家的人口；有人说这是“红利”，有人说这是“负担”。究竟其结果与效果如何，历史将给出答案。在“结果”到来之前，一些常识性的问题先要看清楚：

    老龄化问题，从根本上说，并不是多生孩子所能解决的，因为大前提是：你生了一个小孩，就必然会造就一个老人。不考虑中青年意外身亡的特殊情况，“生一个小孩”就等于“生一个老人”，这是均衡的，所以必然是“生多少个小孩”就等于“生多少个老人”。你现在小孩生多了，三四十年后是中青年多了，六七十年后又是老年人多了。所谓老龄化，本质上是寿命延长所造成的，而非其他。对于家庭也一样，“上有4个老、下有1个小”是老龄化，“上有4个老、下有2个小”同样还是老龄化。

    解决老年人“空巢”问题，也绝不是多生孩子所能解决的。你即使生了“7个葫芦娃”，他们长大后各自纷飞，家里同样还是两个老人独守空巢。

    养老问题，也不是靠子女来解决的。“养儿防老”基本上是不靠谱的，倒是“啃老”成了越来越多的现实。如果认为“养一个子女不能防老”、“养两个就能防老”，那么这个世界性的“养老难题”就因此迎刃而解了，岂非笑话。“多生一孩，养老搞定”——哪有这么“轻松搞定”的事？道理很简单：每个人要以自己一生的劳动成果——财富积蓄为自己养老。

    对于具体的家庭而言，一家生育两个孩子，最根本上是人性问题，而不是功利问题。你要算计“两个孩子”就解决一系列问题，那注定是落空的。