在“银行卡跨行查询收费”备受质疑的当下，中国银行卡产业专家委员会成员钟伟勇敢地站出来，鲜明地表达了与众不同的观点。他在接受央视采访时称跨行查询每笔3毛钱“收少了”，因为本来成本就是1.2元。（6月23日《羊城晚报》）

专家的1.2元成本是这样计算出来的：据测算，平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。

这种测算并非全无道理，可是，如此简单的推理来说明跨行查询成本也未免有失客观，比如这86000台柜员机大概不是专门用来跨行查询交易的吧。也就是每个银行的柜员机本行的交易不可能不使用。既然如此，为什么将营运成本都算在跨行交易上呢？打个简单的比方，两个人合伙使用一部固定电话，其花费的话费至少是由两个人平均承担，而最科学的办法是按每个人的通话量来承担。假如只要其中的一人承担这合理吗？回答肯定是否定的。所以，把柜员机的营运成本都算在跨行交易上，这无论怎么说都是说不过去的。

专家的跨行营运成本构成也不明晰，也就是他没有按科学而严格的方法，准确界定出跨行交易的成本构成。简而言之，就是跨行交易时所花费的成本究竟有哪些。严格而言，真正属于跨行交易的成本只能是通信费和交易费。而设备折旧、维护费等必须与本行交易分割。在成本构成都没有明晰的情况下，就测算出一个跨行交易成本。那么这样的成本科学、准确吗？既然是专家就要讲究科学和准确，就要讲究实事求是。

容我很不恭敬的说句话，现在有个很奇怪的现象，一些专家说出来的话、表达出来的观点根本不像专家的话和观点。这是什么原因？是学识水平有限抑或别的什么原因？如果专家说的话表达的观点不是从公众利益出发，不是从科学出发，那么这是很危险的。